保过、流动性和原始第一手信息

人为制造的不确定导致的生意模式

一些现象的固守，人为地制造了获取成本。

最近在清迈考摩托车驾照，分理论考试和上路考试，不用说全世界都是这样。

在理论考试中，我意识到这个现象是社会很多其它现象一样的本质，人为制造难度成本，它无关是否有效。在实际操作中，我并不会真的按照标准答案去操作，同时它的答案，一定要选择最优解，问题就在于何为最优解？

像我考了 3 次没有通过理论考试，第 4 次才过，是我太犟，有一些我觉得也正确啊。花了两个整天时间，集中精力在上面，对我来说，对不少人来说，会认为浪费（未知未来的时间成本，这点很可怕，像这样一直不交易不到，需要的时间其实无法计算）

于是这里就有一个商业模式出现了—-保过，本质是消除未知为确定性。在这个过时且无法合理固守的现代行为活动中，人们人为地制造了获取成本，而且一旦形成行为模式，就是几十年，百年都无法改变。

简短汽车驾驶证考古：

早期的产品质量证书和身份证

1886 年，卡尔·本茨发明了第一辆内燃机汽车。

1903 年，普鲁士迈出了向现代驾驶执照迈出的另一重要一步。1903 年 9 月 29 日通过的道路法是世界上第一个引入强制车辆检查和要求驾驶员接受技术技能测试的道路法。测试和检查由“Dampfkessel-Überwachungs- und Revisions-Vereine”（DUV）（英文为“蒸汽锅炉监督和修订协会”）进行，该协会是现代 TUV 组织的前身，负责测试和验证几乎所有锅炉的安全性。所有产品均在德国销售，与其说是驾驶证，不如说这更像是产品质量证书。

同样的，在 1903 年，在美国马萨诸塞州和密苏里州于颁发了第一张驾驶执照。这些不需要检查驾驶技能,只不过是身份证。

驾照能力测试

1907 年,《纽约时报》发表了一篇题为“现在需要更好的汽车法”的文章,其中报道了领先的汽车专家对驾驶员经验不足和粗心造成的事故的关注。由于汽车是新的,因此人们不习惯汽车的动力,并且经常开得太快或太鲁莽。

1908 年,亨利·福特(Henry Ford)推出了 Model T,这是许多中产阶级美国人首款负担得起的汽车。罗德岛州成为第一个要求司机通过笔试才能颁发驾驶执照的州。

1913 年,《纽约时报》发布了一份报告,称新泽西州要求所有驾驶员通过对其驾驶能力的检查和笔试, 希望其他州能够效仿新泽西州的领导,以减少事故数量。

而到 1920 年代末,有 75%的家庭拥有汽车，才有了汽车驾驶证的说法，因为驾驶事故频发。

加利福尼亚现在以其汽车文化而闻名,它于 1913 年开始需要执照,并于 1927 年开始考试。但是,所有州都花了数十年的时间才采用许可证和测试。1930 年,只有 24 个州需要驾照才能驾驶汽车,只有 15 个州进行了强制性驾驶员考试。1954 年,南达科他州是最后一个开始颁发许可证(无考试)的州。此外,少数州直到 1950 年代才进行驾驶员测试,包括阿拉斯加(1956),亚利桑那州(1951),爱达荷州(1951),伊利诺伊州(1953),密苏里州(1952)和威斯康星州(1956)。1959 年,南达科他州成为制定驾驶员考试要求的最终州。

**
**

最后一个国家

1977 年,比利时是最后一个要求驾驶员获得驾驶执照以在公共道路上驾驶汽车的人。

（题外话：汽车驾驶证普及所花费的时间比我想象长很多，甚至是一个人的生命长度，在大量有了汽车之后，在这个流动性之上出现了出租车司机，出现了打车、拼车、代驾等新的连接，到现在的自动驾驶。这让我觉得有点意思的是分散的流动性上面会进化出新的流动性聚合模式，但这其中自动驾驶还不属于这个范畴。）

关于原始第一手信息源

在一个语言不通畅的地方（当然这是表象，今天很多工具可以做到翻译了），我想谈论的是我依赖的信息源的单一性，一种语言本身是一种信息茧房。当我想交易一个未知的事物（驾照），如何获取时间成本、信息成本（5 个小时 basic trainning，自己带摩托车，考试场地没有可以租等一手信息源），这些呢？

第一反应，我去中文语境的小红书，按道理这个市场流动性很大（在清迈的中国人群体很多），可以获取到相关的信息，确实有很多这方面的内容，交叉比对几篇后，我形成了已经足够作出决策的判断，我都不会怀疑一些环节信息的不足和缺失。

平台数据算法给我推送的帖子（#清迈摩托车驾照自考）。（后来我看到有极少的帖子，但是是 7 个月前，其中有人谈到需要自己带摩托车，这个我缺失的信息）。

所以我付出了额外的成本，及时是在流动性很大的池子里，我也没有及时发现得了这样的信息。

这件事给我警醒，在我每日以信息为食的过程中，甚至反思过去十年中我每日为食的信息。

二手信息（来自个人的，第三方机构的），我对它们的信任程度是有多高？比如对于澎湃、三联周刊，我大致不会怀疑，甚至直接引用。我相信出自这个组织之手是经过他们验证的第一手信息源，即使它们也还是第三方机构（也有独家内容）。

但即使这样对吗？为什么我做出这样的决策呢？本质我还是没有依据的，我问问自己？来自广泛的传播辨识度？来自感觉？来自阅读他们的文章后的交叉对比，所以选择相信了这个第三方？（本质我也想省力寻找第一手信息源，面对第一手信息源，我不得不面对可能的长篇消化、寻找成本）

回到今年的主题，信息消毒、信息分级、信息筛选上面，这一次从自己亲身体会到第一手信息源的重要性，还有在流动性池子中如何筛选（回溯，最新的同时也是追逐热点的）。

在 web3 更加如此，99%的我们是因为信息在交易，在这条信息还没有成为现实之前在交易。信息是高频的，肉身根本无法应对。

解决办法

这下我应该警惕那些简化了的二手信息，没有上下文，解释一个新的事物的时候，它们习惯用B是A在xx上的版本。

在准备吸收任何信息的时候，都要自己心里问下，是不是没有上下文的简化版？比如驾照这件事上，英文预料区是不是要看下？官方网站文档是不是要看下？

啊，驾照这件一次性事件没有这么复杂啊，需要这么追根溯源吗？那就用第二种方式，回溯，还有去另一个流动性大的池子，综合比较，提高成功的概率。

参考：

https://www.motorward.com/2017/01/the-history-of-the-drivers-license/

https://itstillruns.com/history-drivers-license-5552087.html

https://www.history.com/news/when-was-the-first-u-s-drivers-license-issued

https://www.motortrend.com/news/fast-facts-the-113-year-history-of-the-drivers-license-110875/